CONTRATAR LA CONSULTORÍA INTEGRAL EQUIPAMENTO LIVIANO USME

Observaciones y mensajes

1. Observación a informe30 de oct de 2026, 15:12

   Respuesta al Informe de evaluación No. 1 - JMS INGENIERÍA Y ARQUITECTURA SAS BIC

   Buenas tardes, Por medio de la presente enviamos respuesta al informe de evaluación Cordialmente, JMS INGENIERÍA Y ARQUITECTURA SAS BIC

   • Fusagasuga_Cultural_070621_A101-localizacion y cuadro de áreas-V3.pdf
   • RespuestaUsme Informe evaluación No. 1.pdf
   • Fusagasuga_Cultural_070621_A105-Planta Primer Piso.pdf
   • 2021-0637 Liquidación.pdf
2. Observación a informe29 de oct de 2026, 13:17

   SUBSANE AL INFORME DE EVALUACION PRELIMINAR

   • 1. CLAUSULADO CONTRATO 9354_SDIS.pdf
   • 2. INFORME FINAL DE INTERVENTORIA.pdf
   • SUBSANE SCRD-CMA-34-2026.pdf
3. Notificación28 de oct de 2026, 08:47

   Publicación de la lista de ofertas del proceso SCRD-CMA-34-2026 (Presentación de oferta).

4. Informe de evaluación27 de oct de 2026, 12:51

   Informe de evaluación 1 CO1.AWD.2738023

   • MEMO VERIFICACION JURIDICA PRELIMINAR.pdf
   • VERIFICACIÓN JURÍDICA PRELIMINAR.xlsx
   • CONSOLIDADO EVALUACIÓN TÉCNICA PRELIMINAR.pdf
   • EVALUACIÓN REQUISITOS HABILITANTES FINANCIEROS Y DE CAPACIDAD.pdf
   • INFORME DE EVALUACIÓN TECNICA PRELIMINAR.pdf
   • CONSOLIDADO EVALUACION PRELIMINAR.pdf
   • EVALUACIÓN ECONÓMICA PRELIMINAR.pdf
5. Notificación20 de oct de 2026, 14:40

   La lista de oferentes del proceso SCRD-CMA-34-2026 (Presentación de oferta) publicada por SECRETARÍA DISTRITAL DE CULTURA, RECREACIÓN Y DEPORTE

6. General16 de oct de 2026, 16:54

   CRONOGRAMA DEL PROCESO - MEDIANTE ADENDA No. 1

   Teniendo en cuenta que la plataforma no permite adjuntar documentos en el estado actual del proceso para la Adenda, nos permitimos hacer público el ADENDA 1 - Anexo 2- Cronograma Documento tipo de consultoria de estudios de ingenierIa de infraestructura social SCRD-CMA-34-2026 Lo anterior por cuanto la Ordenadora del gasto manifiesta la necesidad de contar con un término adicional para que los interesados conozcan la respuesta a la observación extemporanea allegada al proceso y cuya respuesta fue publicada el día de hoy.

   • ADENDA 1 - Anexo 2- Cronograma Documento tipo de consultoria de estudios de ingenierIa de infraestructura social SCRD-CMA-34-2026.xlsx
7. Notificación16 de oct de 2026, 16:50

   Publicación modificación

   Ha sido publicada una modificación al proceso CONTRATAR LA CONSULTORÍA INTEGRAL EQUIPAMENTO LIVIANO USME (Presentación de oferta). Si ya envió una oferta, es recomendable que revise la modificación al proceso. Justificación de la modificación: La Entidad, en el marco del Artículo 2.2.1.1.2.2.1. del Decreto 1082 de 2015 el cual establece que la Entidad Estatal puede modificar los pliegos de condiciones a través de adendas expedidas antes del vencimiento del plazo para presentar ofertas, procede a modificar el cronograma del presente proceso de selección fundamenta en la necesidad de contar con un término adicional para que los interesados conozcan la respuesta a la observación extemporánea allegada al proceso. .

8. General16 de oct de 2026, 16:22

   Respuesta a la observación recibida de manera extemporanea

   La entidad se permite publicar la respuesta a la observación recibida de manera extemporanea al pliego definitivo según el documento adjunto y brindar la aclaración correspondiente para conocimiento de todos los interesados en el proceso.

   • Respuesta a observaciones.pdf
9. General16 de oct de 2026, 16:19

   Respuesta a la observación extemporánea recibida al pliego de condiciones definitivo y aclaración

   La entidad se permite publicar la respuesta a la observación recibida de manera extemporanea al pliego definitivo según el documento adjunto y brindar la aclaración correspondiente para conocimiento de todos los interesados en el proceso.

   • Respuesta a observaciones.pdf
10. General2 de oct de 2026, 07:58

    Respuesta a observaciones al prepliego

    Se procede a publicar las respuestas a las observaciones formuladas al prepliego de condiciones.

    • Respuesta a observaciones proyecto de pliego de condiciones - Equipamiento Liviano de Usme.pdf
11. Observaciones2 de oct de 2026, 07:54

    Respuesta a observaciones de prepliego SCRD-CMA-34-2026

    Estando dentro del termino establecido en el cronograma del proceso de selección, se procede a publicar las respuestas a las observaciones formuladas al pliego de condiciones definitivo.

12. Observaciones28 de sept de 2026, 15:29

    Sobre la diferencia entre los recursos aprobados por el Comité Distrital LEP y el presupuesto oficial del proceso de contratación

    Referencia: Acta 73 del Comité Distrital de la Contribución Parafiscal de los Espectáculos Públicos de las Artes Escénicas, del 30 de junio de 2026; Estudio Previo, numeral 6, Presupuesto estimado, análisis y justificación del mismo y forma de pago. Respetados señores: Una vez revisados los documentos del proceso, se identifica una diferencia entre el valor aprobado por el Comité Distrital de la Contribución Parafiscal de los Espectáculos Públicos de las Artes Escénicas y el presupuesto oficial establecido para la presente contratación. De acuerdo con el Acta 73 del 30 de junio de 2026, se presentó y aprobó la destinación de recursos para los estudios y diseños de dos equipamientos livianos, uno en la localidad de Bosa y otro en la localidad de Usme, por un valor de DOSCIENTOS CUARENTA Y CINCO MILLONES SETECIENTOS OCHO MIL OCHOCIENTOS OCHENTA Y SIETE PESOS ($245.708.887) para cada uno. Sin embargo, en el numeral 6 del Estudio Previo correspondiente al proceso de Usme se establece un presupuesto oficial de DOSCIENTOS QUINCE MILLONES SEISCIENTOS NUEVE MIL NOVENTA PESOS ($215.609.090), incluidos IVA y demás gastos aplicables. Si bien se entiende que el presupuesto oficial de contratación puede ser objeto de ajustes durante la etapa de estructuración, consideramos pertinente que la Entidad aclare la correspondencia entre ambos valores, especialmente para establecer si la diferencia obedece a una actualización del análisis económico, a ajustes en el alcance de la consultoría o a otras circunstancias presupuestales. Por lo anterior, solicitamos respetuosamente a la Entidad: Aclarar las razones técnicas, económicas o presupuestales que explican la diferencia entre el valor aprobado para el equipamiento de Usme en el Acta 73 y el presupuesto oficial establecido en el Estudio Previo. Indicar si el presupuesto oficial de $215.609.090 contempla la totalidad de las actividades, productos, profesionales, dedicaciones y demás obligaciones previstas para la consultoría, conforme al alcance aprobado para el proyecto. Precisar si la diferencia presupuestal corresponde exclusivamente a ajustes efectuados durante la estructuración económica o si se realizaron modificaciones al alcance inicialmente previsto para los estudios y diseños. La presente solicitud tiene por objeto aclarar la trazabilidad del presupuesto oficial y su correspondencia con el alcance técnico de la consultoría, de manera que los interesados puedan estructurar sus propuestas económicas sobre información clara y consistente.

13. Observaciones28 de sept de 2026, 15:28

    Obligaciones frente a eventual exigencia de licencia de construcción

    Referencia: Estudio Previo, numeral 5, Autorizaciones, permisos y licencias requeridos para ejecución; Anexo 1 – Anexo Técnico, numeral 12, Permisos, licencias y autorizaciones. Respetados señores: De acuerdo con lo establecido en los documentos del proceso, la Entidad no prevé la necesidad de tramitar una licencia de construcción ante curaduría urbana, teniendo en cuenta que el objeto de la consultoría corresponde al diseño de un equipamiento de tipología liviana, desmontable y reversible. No obstante, los mismos documentos establecen que el consultor deberá verificar, durante el desarrollo de los estudios y diseños, que las soluciones finalmente propuestas conserven las características técnicas y normativas que permiten mantener dicha condición. En caso contrario, deberá identificar y adelantar las gestiones correspondientes para la obtención de los permisos, autorizaciones o licencias que resulten exigibles. Al respecto, teniendo en cuenta que el objeto contractual contempla el desarrollo de una cubierta tipo membrana arquitectónica o solución técnica similar, consideramos necesario precisar el alcance de las obligaciones del consultor ante la eventualidad de que, como resultado de los estudios técnicos y las verificaciones normativas, se determine que la solución requerida para el proyecto necesita licencia de construcción u otros trámites no previstos inicialmente. Esta situación resulta relevante para la estructuración de las propuestas, considerando que la necesidad de adelantar trámites adicionales podría tener implicaciones sobre el alcance de los productos, los costos de la consultoría y el plazo contractual. Por lo anterior, solicitamos respetuosamente a la Entidad: Aclarar si todas las soluciones técnicas admisibles deberán cumplir obligatoriamente las condiciones que permiten prescindir de la licencia de construcción o si podrán proponerse alternativas que, por sus características, requieran dicho trámite. Precisar el alcance de las obligaciones del consultor en caso de que, como resultado de los estudios y diseños o de los pronunciamientos de las autoridades competentes, se determine que el proyecto requiere una licencia de construcción. Aclarar si los costos y tiempos asociados a la preparación, radicación, gestión y eventual obtención de una licencia de construcción se encuentran contemplados dentro del presupuesto oficial y del plazo contractual. Aclarar el procedimiento que se aplicaría en caso de que la necesidad de tramitar una licencia no prevista inicialmente implique actividades, costos o tiempos adicionales a los considerados en la estructuración del proceso.

14. Observaciones28 de sept de 2026, 15:24

    Solicitud de corrección de la referencia a las localidades de Bosa y Usme en el Documento Base del Pliego de Condiciones

    Referencia: Documento Base del Pliego de Condiciones, numeral 1.1, Objeto, presupuesto oficial, plazo y ubicación. Respetados señores: Una vez revisado el Documento Base del Pliego de Condiciones, se observa que en el numeral 1.1, correspondiente al objeto, presupuesto oficial, plazo y ubicación, se establece que la consultoría se ejecutará en los predios identificados para el desarrollo de los equipamientos en las localidades de Bosa y Usme. Sin embargo, de acuerdo con el objeto contractual y los demás documentos que integran el presente proceso de selección, la contratación corresponde específicamente a los estudios y diseños del equipamiento cultural liviano ubicado en la localidad de Usme. La referencia simultánea a ambas localidades podría generar diferencias de interpretación respecto del alcance territorial del contrato y las obligaciones que deberá asumir el futuro consultor. En consecuencia, solicitamos respetuosamente a la Entidad revisar y ajustar el numeral señalado, de manera que la descripción del lugar de ejecución corresponda exclusivamente al equipamiento objeto del presente proceso de contratación, ubicado en la localidad de Usme. Asimismo, solicitamos verificar que no existan otras referencias a ambos equipamientos que puedan generar ambigüedades respecto del alcance de las actividades y los productos exigidos al contratista. Lo anterior, con el propósito de garantizar la claridad, precisión y coherencia de los documentos que regulan el proceso de selección y la futura ejecución contractual.

15. Observaciones28 de sept de 2026, 15:21

    Aclaración sobre la nomenclatura oficial del predio objeto de la consultoría

    Respetados señores: De acuerdo con lo establecido en el Estudio Previo y el Anexo Técnico, el predio destinado al desarrollo del equipamiento cultural liviano de Usme se identifica con el RUPI 1503-95 y la dirección KR 9 92A 00 SUR. Si bien la imagen de localización incluida en el Anexo Técnico permite identificar claramente el predio y el área destinada al proyecto, al realizar la búsqueda mediante la nomenclatura escrita suministrada en los documentos del proceso se presentan dificultades para localizarlo y establecer su correspondencia con la ubicación representada gráficamente. En este sentido, solicitamos respetuosamente a la Entidad confirmar si la dirección KR 9 92A 00 SUR corresponde a la nomenclatura oficial vigente del predio identificado en la imagen y, en caso de existir alguna actualización, modificación o error de transcripción, realizar la aclaración o corrección correspondiente en los documentos del proceso. Lo anterior, con el propósito de garantizar la consistencia de la información suministrada y evitar posibles discrepancias en la preparación de las propuestas, las cotizaciones y la documentación técnica y administrativa que deberá desarrollarse durante la ejecución contractual.

16. Observaciones28 de sept de 2026, 15:19

    Experiencia específica exigida al Profesional Estructural en diseño de membranas arquitectónicas

    Referencia: Estudio previo, apartado de exigencias mínimas de experiencia y formación académica del equipo de trabajo; Anexo 1 – Anexo Técnico, perfil del Profesional Estructural. Respetados señores: En los documentos del proceso se establece que el Profesional Estructural deberá acreditar mínimo dos (2) años de experiencia específica en proyectos de consultoría y/o estudios y diseños que incluyan cubiertas. Adicionalmente, se exige que, dentro de la experiencia aportada, al menos dos (2) proyectos correspondan al diseño estructural de membranas arquitectónicas. Sobre el particular, solicitamos a la Entidad revisar la proporcionalidad de esta condición, considerando que el objeto contractual contempla expresamente la posibilidad de desarrollar una cubierta tipo membrana arquitectónica o solución técnica similar. En ese sentido, estimamos pertinente aclarar por qué se exige que dos proyectos anteriores correspondan específicamente al diseño estructural de membranas arquitectónicas, sin contemplar de manera expresa otras soluciones de cubierta que puedan resultar técnicamente comparables en términos de complejidad estructural, comportamiento de materiales, sistemas de soporte y condiciones de seguridad. Entendemos la importancia de contar con un profesional que tenga experiencia en el diseño de cubiertas especiales. Sin embargo, solicitamos evaluar si el requisito, tal como está formulado, podría limitar la participación de profesionales con experiencia acreditada en soluciones estructurales equivalentes que también sean pertinentes para el objeto contractual. Por lo anterior, solicitamos respetuosamente: Exponer la justificación técnica para exigir experiencia en un mínimo de dos proyectos de diseño estructural de membranas arquitectónicas. Evaluar la posibilidad de admitir experiencia en diseño estructural de cubiertas especiales o soluciones técnicas similares, siempre que se acredite su equivalencia y pertinencia frente a las condiciones del proyecto. Subsidiariamente, considerar la reducción a un (1) proyecto específico con membranas arquitectónicas, manteniendo los demás requisitos de experiencia general y específica previstos para el cargo. Lo anterior, con el propósito de garantizar la adecuada relación entre los requisitos de experiencia, el alcance técnico de la consultoría y la pluralidad de posibles oferentes.

17. Observaciones28 de sept de 2026, 15:16

    Formación académica adicional del personal clave evaluable

    Referencia: Estudio Previo – Formación académica adicional; Documento Base del Pliego de Condiciones, numeral 4.2.2. Respetados señores: De acuerdo con los documentos del proceso, la Entidad asignará cinco (5) puntos al proponente que se comprometa a acreditar que cada uno de los integrantes del Personal Clave Evaluable —Director de Proyecto y Profesional Estructural— cuenta con un título de posgrado adicional al exigido como requisito mínimo. Al respecto, solicitamos respetuosamente a la Entidad evaluar la posibilidad de que el puntaje correspondiente a la formación académica adicional pueda asignarse de manera proporcional e independiente para cada uno de los dos profesionales. Lo anterior, considerando que ambos perfiles ya deben acreditar un título de posgrado como requisito mínimo y que, bajo la regla establecida, la formación académica adicional acreditada por uno de ellos no generaría puntaje si el otro profesional no cuenta igualmente con un segundo título de posgrado. En consecuencia, solicitamos a la Entidad evaluar la posibilidad de distribuir los cinco (5) puntos entre los dos integrantes del Personal Clave Evaluable, reconociendo individualmente la formación académica adicional que efectivamente se ofrezca o, en su defecto, indicar la justificación para mantener el otorgamiento de la totalidad del puntaje condicionado al cumplimiento simultáneo de la formación adicional por parte de ambos profesionales.

18. Observaciones22 de sept de 2026, 15:48

    Observaciones pliego de condiciones

    Cordial saludo, Se anexa documento relacionado con lo enunciado en el asunto. Atentamente, INGENIERIA DESARROLLO Y CONSULTORIA INDESCO SAS BIC

    • 19_OBS_EYD_SECOPII.pdf