Contratar, bajo el sistema de precios unitarios fijos sin fórmula de reajuste, las obras de mantenimiento, reparación y adecuación locativa requeridas en la Delegación Departamental de Antioquia y la Registraduría Especial del Estado Civil de Medellín, incluido el suministro de materiales, mano…

Observaciones y mensajes

1. General28 de oct de 2026, 18:03

   RE: Recurso de Reposición y/o Impugnación Formal contra el Acta de Adjudicación publicada el 26 de octubre de 2026

   Buenas tardes. Pese a que sus observaciones son extemporaneas, no permitimos en consideración a su interes brindar respuesta. Las causales de rechazo para procesos de mínima cuantía están taxativas en la ley, y en todo caso los criterios de selección fueron establecido en los documentos del proceso y para el caso de la experiencia se requeriena por lo menos dos (2), no obstante el ofernete aportó tres, cumpliendo lo lo reqeurido para la evaluación y su conclusión en comité. En cuanto a las inconsistencias a las que se refiere respecto al domicilio, en ninguna parte la Ley señala esto como causal de rechazo, por cuanto el domicilio puede cambiar sin que se afecte la prestación de los servicios contratados. Para finalizar el acta de adjudicación en efecto presentaba errores de diligenciamiento, que ya fueron subsanados y se evidencian en el acta publicada en el parte de mensajes con destinatarios público. Como quiera que los errores fueran de foma, las acciones y operaciones ejecutada en plataforma ya habían señleccionado al proponente HECTOR DE JESUS CORREA CORREA. Atentamente

2. General28 de oct de 2026, 15:07

   ACTA DE ADJUDICACIÓN

   Se carga acta de adjudición corregida, ya que la cargada en la sección de informes contiene erroes de forma en los datos diligenciados, no obstante los datos del proponente seleecionado corresponden a las demás operaciones realizadas en plataforma. por lo que se adjunta este nuevo documento como formalismo a la adjudicación ya previamente realizada y en respuesta a los errores de forma señalados. Atentamente.

   • ACTA DE ADJUDICACIÓN.pdf
3. Informe de selección26 de oct de 2026, 17:17

   Informe de selección CO1.AWD.2732659

   Adjudicación

   • ACTA DE ADJUDICACIÓ1.pdf
4. Informe de evaluación21 de oct de 2026, 17:40

   Informe de evaluación 1 CO1.AWD.2732659

   Se pública informe de evaluación

   • Evaluación Económica 010 2026.pdf
   • EVALUACION TECNICA IP 009 2026 FRR.pdf
   • Evaluacion Juridica 10.PDF
5. Notificación21 de oct de 2026, 08:59

   Publicación de la lista de ofertas del proceso IP 010 de 2026 DELEGACION DE ANTIOQUIA .

6. Notificación20 de oct de 2026, 15:07

   La lista de oferentes del proceso IP 010 de 2026 DELEGACION DE ANTIOQUIA publicada por FONDO ROTATORIO DE LA REGISTRADURIA

7. General19 de oct de 2026, 13:54

   Aviso de limitación a mipymes territoriales en Antioquia

   • AVISO LIMITACIÓN A MIPYME PROCESO DE SELECCIÓN DE MÍNIMA CUANTÍA INVITACIÓN PÚBLICA No.pdf
8. Observaciones16 de oct de 2026, 09:27

   RE: Observación por Inconsistencia en el Porcentaje de A.I.U. Solicitud de Aclaración y Adenda.

   Buenos días Se pcederá con la expedición de adenda y cargue de documento corregido en el recuadro del AIU Atentamente. 10/14/2026 10:52:37 AM CONSTRUCTODO SAS Existe una contradicción directa entre los documentos del proceso que genera incertidumbre para formular la oferta: Estudios Previos (Pág. 16): La Entidad establece que el presupuesto oficial se calculó con un A.I.U. del 18 %. Anexo 1 – Oferta (Fila 22): El formato de Excel exige aplicar un A.I.U. del 33 %. Esta diferencia nos deja en la incertidumbre sobre cuál criterio aplicar para que la oferta sea viable y cumpla estrictamente con las reglas de la Entidad. SOLICITUD: Solicito a la Entidad definir y aclarar de manera definitiva cuál es el porcentaje de A.I.U. que se debe cotizar (si el 18% o el 33%) y, de ser necesario, expedir una Adenda con la aclaración respectiva para que todos los proponentes presentemos la oferta bajo el mismo parámetro económico.

9. Observaciones16 de oct de 2026, 09:26

   RE: Observación por Inconsistencia en la Modalidad de Entrega de Propuestas Solicitud de Aclaración.

   Buenos días. en efecto se tiene un error de forma en el aparte señalado. LAs ofertas serán presentadas unicamente mediante plataforma SECOP II. Se procederá a expedición de Adenda. 10/14/2026 11:55:05 AM CONSTRUCTODO SAS OBSERVACIÓN: CONTRADICCIÓN EN EL MEDIO DE ENTREGA DE PROPUESTAS (ELECTRÓNICO VS. FÍSICO) Existe una contradicción en las reglas de participación que vulnera el principio de eficiencia y transparencia: Plataforma SECOP II: El proceso se encuentra publicado y parametrizado para su gestión de forma 100% electrónica y virtual. Invitación Pública (Pág. 13, Numeral 11): El texto señala textualmente que las propuestas deben radicarse “únicamente en la sede de la Delegación Departamental (...) en sobre cerrado, en original y copia debidamente foliadas”. Exigir la entrega física de documentos en un proceso gestionado por SECOP II genera una barrera de acceso e inseguridad jurídica, además de apartarse de los lineamientos obligatorios de Colombia Compra Eficiente para el uso de plataformas electrónicas transaccionales. SOLICITUD: Solicito a la Entidad aclarar de manera definitiva si la presentación y radicación de la oferta se realizará de forma exclusivamente virtual a través de la plataforma SECOP II, y expedir una Adenda que elimine la obligatoriedad de la entrega física en sobre cerrado estipulada en el numeral 11.

10. Observaciones14 de oct de 2026, 11:55

    Observación por Inconsistencia en la Modalidad de Entrega de Propuestas Solicitud de Aclaración.

    OBSERVACIÓN: CONTRADICCIÓN EN EL MEDIO DE ENTREGA DE PROPUESTAS (ELECTRÓNICO VS. FÍSICO) Existe una contradicción en las reglas de participación que vulnera el principio de eficiencia y transparencia: Plataforma SECOP II: El proceso se encuentra publicado y parametrizado para su gestión de forma 100% electrónica y virtual. Invitación Pública (Pág. 13, Numeral 11): El texto señala textualmente que las propuestas deben radicarse “únicamente en la sede de la Delegación Departamental (...) en sobre cerrado, en original y copia debidamente foliadas”. Exigir la entrega física de documentos en un proceso gestionado por SECOP II genera una barrera de acceso e inseguridad jurídica, además de apartarse de los lineamientos obligatorios de Colombia Compra Eficiente para el uso de plataformas electrónicas transaccionales. SOLICITUD: Solicito a la Entidad aclarar de manera definitiva si la presentación y radicación de la oferta se realizará de forma exclusivamente virtual a través de la plataforma SECOP II, y expedir una Adenda que elimine la obligatoriedad de la entrega física en sobre cerrado estipulada en el numeral 11.

11. Observaciones14 de oct de 2026, 10:52

    Observación por Inconsistencia en el Porcentaje de A.I.U. Solicitud de Aclaración y Adenda.

    Existe una contradicción directa entre los documentos del proceso que genera incertidumbre para formular la oferta: Estudios Previos (Pág. 16): La Entidad establece que el presupuesto oficial se calculó con un A.I.U. del 18 %. Anexo 1 – Oferta (Fila 22): El formato de Excel exige aplicar un A.I.U. del 33 %. Esta diferencia nos deja en la incertidumbre sobre cuál criterio aplicar para que la oferta sea viable y cumpla estrictamente con las reglas de la Entidad. SOLICITUD: Solicito a la Entidad definir y aclarar de manera definitiva cuál es el porcentaje de A.I.U. que se debe cotizar (si el 18% o el 33%) y, de ser necesario, expedir una Adenda con la aclaración respectiva para que todos los proponentes presentemos la oferta bajo el mismo parámetro económico.