COMPRA DE PAPELERÍA; ÚTILES DE OFICINA Y ELEMENTOS PARA EL FUNCIONAMIENTO DE LA SECRETARÍA LOCAL DE SALUD DEL MUNICIPIO DE SILVANIA CUNDINAMARCA

Observaciones y mensajes

1. General9 de oct de 2026, 12:27

   RESOLUCIÓN DECLARATORIA DESIERTA

   • RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA DECLARATORIA DESIERTA_035_2026.pdf
2. Informe de evaluación7 de oct de 2026, 19:14

   Informe de evaluación 2 CO1.AWD.2718992

   El proponente no cumple

   • EVALUACION FINAL PAPELERIA -SALUD- RECHAZO.pdf
3. Informe de evaluación5 de oct de 2026, 18:13

   Informe de evaluación 1 CO1.AWD.2718992

   Se requiere al proponente subsanar en el termino descrito para el traslado del informe. Hasta el día martes 6 de octubre a las 23:59 horas

   • EVALUACION TECNICA PRELIMINAR PAPELERIA -SALUD.pdf
   • VERIFICACIÓN REQUISITOS HABILITANTES MC_035_2026.pdf
4. Notificación1 de oct de 2026, 11:36

   La lista de oferentes del proceso MSIL-MC-035-2026 publicada por MUNICIPIO DE SILVANIA

5. Notificación29 de sept de 2026, 17:42

   Publicación modificación

   Ha sido publicada una modificación al proceso COMPRA DE PAPELERÍA, ÚTILES DE OFICINA Y ELEMENTOS PARA EL FUNCIONAMIENTO DE LA SECRETARÍA LOCAL DE SALUD DEL MUNICIPIO DE SILVANIA CUNDINAMARCA. Si ya envió una oferta, es recomendable que revise la modificación al proceso. Justificación de la modificación: Adenda LIMITACIÓN MIPYMES.

6. Observaciones29 de sept de 2026, 17:24

   Respuesta observación 4

   9/28/2026 2:31:03 PM TUCOMER SAS OBSERVACIÓN No. 4 – SOLICITUD DE CORRECCIÓN Y UNIFICACIÓN DE REFERENCIAS NORMATIVAS, CRONOGRAMA Y MECANISMO DE COMUNICACIÓN Respetuosamente solicitamos a la Entidad revisar y corregir algunas inconsistencias identificadas en la Invitación Pública, con el propósito de garantizar claridad, seguridad jurídica y adecuada participación de los interesados. 1. Referencia al REDAM En el numeral de requisitos jurídicos se cita la “Ley 2097 de 2037”. Solicitamos corregir dicha referencia, teniendo en cuenta que la norma que crea el Registro de Deudores Alimentarios Morosos – REDAM corresponde a la Ley 2097 de 2021. Solicitamos igualmente verificar y actualizar las demás referencias normativas contenidas en la Invitación y sus anexos. 2. Referencia a la Ley 734 de 2002 En el Anexo No. 5 se incorpora como fundamento la Ley 734 de 2002. Solicitamos actualizar dicha referencia conforme al régimen disciplinario vigente aplicable a la fecha del proceso, evitando que los documentos de la oferta contengan referencias normativas desactualizadas. 3. Correo electrónico para situaciones de indisponibilidad del SECOP II En el numeral 22 de la Invitación Pública se establece como mecanismo de comunicación oficial el correo: observacionescontratacion@tocancipa.gov.co Sin embargo, el proceso corresponde al Municipio de Silvania – Cundinamarca. Solicitamos aclarar si se trata de un error material y, de ser así, corregir inmediatamente el correo electrónico oficial que deberán utilizar los proponentes en caso de una falla de SECOP II. Esta precisión es especialmente importante debido a que la presentación de ofertas, observaciones y demás actuaciones se encuentran sometidas a términos perentorios. 4. Cronograma El numeral 21 señala únicamente que el cronograma completo será publicado en SECOP II, sin que en la Invitación Pública examinada se incorporen las fechas concretas de las etapas del procedimiento. Solicitamos publicar y/o incorporar de manera clara el cronograma correspondiente, indicando como mínimo: publicación de la invitación; término para presentar observaciones; plazo para solicitudes de limitación a Mipyme; publicación de respuestas; fecha y hora límite para presentación de ofertas; evaluación; publicación del informe de evaluación; término para observaciones al informe; respuesta a las observaciones; aceptación de la oferta; perfeccionamiento y requisitos de ejecución. Lo anterior permitirá a los interesados ejercer adecuadamente sus derechos dentro de los términos establecidos para la modalidad de mínima cuantía. Solicitamos que las anteriores correcciones, en caso de ser procedentes, sean incorporadas mediante la correspondiente modificación o adenda antes del cierre del proceso. Gracias.

   • RESPUESTA OBSERVACIONES MSIL-MC-035-2026..pdf
7. Observaciones29 de sept de 2026, 17:22

   Respuesta Observaciones técnicas 3

   Cordial saludo, La entidad se permite responder observaciones en terminos del documento adjunto. 9/28/2026 2:28:59 PM TUCOMER SAS OBSERVACIÓN No. 3 – SOLICITUD DE ACLARACIÓN SOBRE MARCAS, REFERENCIAS Y PRODUCTOS EQUIVALENTES Respetuosamente solicitamos aclarar las especificaciones técnicas correspondientes a los ítems que identifican marcas o referencias comerciales determinadas, particularmente: Ítem 3: Kit de tintas ORIGINALES EPSON para impresora L6270. Ítem 29: Caja de mantenimiento EPSON L6270. Solicitamos a la Entidad indicar si la exigencia de la marca EPSON y la condición de producto “ORIGINAL” obedecen a una necesidad técnica específica de la Entidad y, en caso afirmativo, señalar la justificación técnica que sustenta dicha exigencia. De igual manera, solicitamos precisar si serán admisibles productos equivalentes que cumplan o superen las características funcionales, técnicas, de compatibilidad, calidad y desempeño requeridas por la impresora EPSON L6270. Lo anterior resulta relevante debido a que las especificaciones técnicas deben permitir determinar objetivamente el cumplimiento de los bienes requeridos y, al mismo tiempo, garantizar la pluralidad de oferentes y la selección objetiva. En consecuencia, solicitamos: Indicar la justificación técnica de exigir específicamente la marca EPSON. Precisar si se admitirán productos equivalentes técnicamente compatibles. En caso de admitir equivalentes, establecer objetivamente las características mínimas que deberán acreditar. En caso de mantenerse exclusivamente la exigencia de producto original EPSON, incorporar al estudio previo la justificación técnica correspondiente. Aclarar si la exigencia de marca aplica exclusivamente a los ítems 3 y 29 o si existe alguna otra referencia comercial que deba entenderse como obligatoria. Solicitamos que la respuesta sea incorporada expresamente al proceso y, de ser necesario, se modifique la ficha técnica para evitar interpretaciones diferentes durante la evaluación.

   • RESPUESTA OBSERVACIONES MSIL-MC-035-2026..pdf
8. Observaciones29 de sept de 2026, 17:21

   RESPUESTA OBSERVACIONES

   Cordial saludo, La entidad se permite responder observaciones en terminos del documento adjunto. 9/28/2026 1:08:30 PM GRUPO LOS LAGOS SAS Saludos. Actuando en nombre y representacion de GRUPO LOS LAGOS S.A.S, yo, Hector Correa Giraldo. solicito a la entidad tenga en cuenta mi solicitud de limitacion del presente proceso de contratacion a mipymes nacionales. La presente se suscribe de esta manera electronica, conforme a los lineamientos establecidos por COLOMBIA COMPRA EFICIENTE. Hector Correa Giraldo. C.C.10.232.588 Manizales GRUPO LOS LAGOS S.A.S

   • RESPUESTA OBSERVACIONES MSIL-MC-035-2026..pdf
9. General29 de sept de 2026, 17:15

   Respuesta observaciones técnicas 2

   Cordial saludo, La entidad se permite responder observaciones en terminos del documento adjunto. 9/28/2026 2:28:22 PM TUCOMER SAS OBSERVACIÓN No. 2 – SOLICITUD DE ACLARACIÓN DEL REQUISITO DE EXPERIENCIA MÍNIMA Respetuosamente solicitamos a la Entidad aclarar y precisar el requisito de experiencia específica exigido en el numeral correspondiente de la Invitación Pública. El documento establece inicialmente que el oferente deberá acreditar la ejecución de mínimo DOS (2) contratos celebrados y liquidados por valor igual o superior a una vez el presupuesto oficial. Posteriormente señala que el valor de los contratos deberá acreditarse mediante una “sumatoria” igual o mayor a una vez el presupuesto oficial. Estas dos disposiciones pueden generar interpretaciones diferentes respecto del requisito mínimo exigido, pues no resulta claro si: a) Cada uno de los dos contratos debe tener individualmente un valor igual o superior al presupuesto oficial de $18.000.000; o b) Los dos contratos pueden sumarse para alcanzar conjuntamente el valor mínimo de $18.000.000. Adicionalmente, respecto de los proponentes plurales, el documento establece inicialmente que uno de los integrantes deberá acreditar como mínimo el 30% de la experiencia exigida, mientras que posteriormente dispone que uno de los integrantes deberá acreditar como mínimo el 50%, generándose igualmente una contradicción. Por lo anterior solicitamos: Precisar si el valor mínimo exigido corresponde a cada contrato individualmente o a la sumatoria de los dos contratos. Precisar el valor mínimo exacto que debe acreditar cada uno de los contratos. Aclarar si los contratos deben estar relacionados específicamente con papelería y útiles de oficina o si pueden acreditar experiencia en el suministro de bienes similares o relacionados. Unificar el porcentaje exigido al integrante de un consorcio o unión temporal, indicando expresamente si corresponde al 30% o al 50%. Aclarar cómo se verificará la experiencia cuando los contratos hayan sido ejecutados mediante consorcio o unión temporal. Solicitar que la regla definitiva sea incorporada en la Invitación Pública mediante la correspondiente modificación o adenda, de manera que todos los interesados conozcan con absoluta precisión el requisito habilitante antes de presentar sus ofertas. Lo anterior resulta necesario para garantizar claridad, igualdad entre los oferentes, pluralidad de participación y adecuada aplicación del requisito habilitante de experiencia.

   • RESPUESTA OBSERVACIONES MSIL-MC-035-2026..pdf
10. General29 de sept de 2026, 17:13

    Respuesta Observacioes técnicas y jurídicas

    Cordial saludo, La entidad se permite responder observaciones en terminos del documento adjunto. 9/28/2026 2:27:58 PM TUCOMER SAS OBSERVACIÓN No. 1 – SOLICITUD DE ACLARACIÓN Y JUSTIFICACIÓN DEL PRESUPUESTO OFICIAL Respetuosamente solicitamos a la Entidad aclarar y justificar técnicamente la diferencia existente entre el valor obtenido en el estudio de mercado y el presupuesto oficial establecido para el presente proceso. De acuerdo con el documento denominado “Análisis del Sector Económico”, para los 29 ítems objeto de contratación se presentan dos referentes de mercado, cuyos valores totales corresponden a: Carpas y Parasoles JM Alaska: $8.723.550. Papelería Dacari: $9.023.220. Valor ponderado determinado por la Entidad: $8.873.385. No obstante, posteriormente la Entidad establece como presupuesto oficial la suma de DIECIOCHO MILLONES DE PESOS ($18.000.000), cifra que representa una diferencia superior al 100% respecto del valor ponderado obtenido en el estudio de mercado. Teniendo en cuenta que el artículo 2.2.1.1.2.1.1 del Decreto 1082 de 2015 exige que los estudios previos contengan el valor estimado del contrato y su justificación, y que para mínima cuantía el artículo 2.2.1.2.1.5.1 exige igualmente el valor estimado y su justificación, solicitamos: Explicar la metodología mediante la cual se determinó el presupuesto oficial de $18.000.000. Indicar si existen cotizaciones, estudios, análisis de precios, cantidades adicionales, costos logísticos, impuestos, transporte, garantías u otros componentes económicos que justifiquen la diferencia. Publicar, si existen, los documentos o soportes utilizados para llegar al valor de $18.000.000. Aclarar si los $18.000.000 corresponden exclusivamente a los 29 ítems relacionados en la ficha técnica, cada uno con cantidad de una (1) unidad. En caso de existir un error de cálculo o estructuración presupuestal, solicitamos ajustar el presupuesto oficial y los documentos del proceso. En caso de mantenerse el presupuesto de $18.000.000, solicitamos que se incorpore al expediente la correspondiente justificación técnica, económica y de mercado. La solicitud tiene como finalidad garantizar la adecuada estructuración económica del proceso, la transparencia, la selección objetiva y que todos los interesados puedan formular sus ofertas con base en información económica completa, verificable y coherente.

    • RESPUESTA OBSERVACIONES MSIL-MC-035-2026..pdf
11. General29 de sept de 2026, 17:10

    Respuesta Solicitud Limitación Mipyme

    Cordial saludo, La entidad se permite responder en terminos del documento adjunto. 9/28/2026 3:03:25 PM STATE SOLUTIONS SAS Buena tarde, Solicitamos amablemente ser tenidos en cuenta dentro de la limitación a la participación exclusiva para MIPYMES Cundinamarca excluyendo Bogotá, según lo establecido por la Entidad Contratante. Cordialmente STATE SOLUTIONS SAS

    • Limitación Mipyme MSIL-MC-035-2026.pdf
    • RUT STATE SOLUTIONS SAS 2026 AGOSTO.pdf
    • CC FGT RL.pdf
    • CCB STATE SOLUTIONS SAS 14.09.26.pdf
    • Cert. Mipyme Septiembre.pdf
    • AVISO LIMITACIÓN MIPYME MSIL-MC-035-2026.pdf
12. General29 de sept de 2026, 17:09

    RESPUESTA SOLICITUD DE LIMITACION MIPYMES

    Cordial saludo, La entidad se permite responder en terminos del documento adjunto. 9/28/2026 11:50:54 AM Lidia Milena Moreno Romero Buen dia Por medio de la presente me dirijo a Ustedes para solicitar la limitacion regional agradezco la atencion y colaboracion a la presente, quedo atenta

    • Limitacion MSIL-MC-035-2026 Milena.pdf
    • AVISO LIMITACIÓN MIPYME MSIL-MC-035-2026.pdf
13. General29 de sept de 2026, 17:08

    RESPUESTA SOLICITUD DE LIMITACION MIPYMES

    Cordial saludo, La entidad se permite responder en terminos del documento adjunto. 9/28/2026 11:41:14 AM Magda Isabel Fernandez Almonacid Buen dia Por medio de la presnete solicito la limitacion mipymes regional quedo atenta Muchas gracias

    • MSIL-MC-035-2026 Limitacion.pdf
    • AVISO LIMITACIÓN MIPYME MSIL-MC-035-2026.pdf
14. General29 de sept de 2026, 17:06

    Respuesta Solicitud de Limitación MIPYMES

    Cordial saludo, La entidad se permite responder en terminos del documento adjunto. 9/28/2026 8:36:48 AM INSTITUCIONAL STAR SERVICES LTDA Buenos dias Estimados Cordial Saludo Por medio de la presente, remito solicitud de limitación a mipymes en el departamento de Cundinamarca incluyendo la ciudad de Bogota Atentamente Institucional Star Services Ltda

    • MUNICIPIO DE SILVANIA.pdf
    • Documentos para Limitacion.zip
    • AVISO LIMITACIÓN MIPYME MSIL-MC-035-2026.pdf
15. Observaciones28 de sept de 2026, 14:31

    observacion 4

    OBSERVACIÓN No. 4 – SOLICITUD DE CORRECCIÓN Y UNIFICACIÓN DE REFERENCIAS NORMATIVAS, CRONOGRAMA Y MECANISMO DE COMUNICACIÓN Respetuosamente solicitamos a la Entidad revisar y corregir algunas inconsistencias identificadas en la Invitación Pública, con el propósito de garantizar claridad, seguridad jurídica y adecuada participación de los interesados. 1. Referencia al REDAM En el numeral de requisitos jurídicos se cita la “Ley 2097 de 2037”. Solicitamos corregir dicha referencia, teniendo en cuenta que la norma que crea el Registro de Deudores Alimentarios Morosos – REDAM corresponde a la Ley 2097 de 2021. Solicitamos igualmente verificar y actualizar las demás referencias normativas contenidas en la Invitación y sus anexos. 2. Referencia a la Ley 734 de 2002 En el Anexo No. 5 se incorpora como fundamento la Ley 734 de 2002. Solicitamos actualizar dicha referencia conforme al régimen disciplinario vigente aplicable a la fecha del proceso, evitando que los documentos de la oferta contengan referencias normativas desactualizadas. 3. Correo electrónico para situaciones de indisponibilidad del SECOP II En el numeral 22 de la Invitación Pública se establece como mecanismo de comunicación oficial el correo: observacionescontratacion@tocancipa.gov.co Sin embargo, el proceso corresponde al Municipio de Silvania – Cundinamarca. Solicitamos aclarar si se trata de un error material y, de ser así, corregir inmediatamente el correo electrónico oficial que deberán utilizar los proponentes en caso de una falla de SECOP II. Esta precisión es especialmente importante debido a que la presentación de ofertas, observaciones y demás actuaciones se encuentran sometidas a términos perentorios. 4. Cronograma El numeral 21 señala únicamente que el cronograma completo será publicado en SECOP II, sin que en la Invitación Pública examinada se incorporen las fechas concretas de las etapas del procedimiento. Solicitamos publicar y/o incorporar de manera clara el cronograma correspondiente, indicando como mínimo: publicación de la invitación; término para presentar observaciones; plazo para solicitudes de limitación a Mipyme; publicación de respuestas; fecha y hora límite para presentación de ofertas; evaluación; publicación del informe de evaluación; término para observaciones al informe; respuesta a las observaciones; aceptación de la oferta; perfeccionamiento y requisitos de ejecución. Lo anterior permitirá a los interesados ejercer adecuadamente sus derechos dentro de los términos establecidos para la modalidad de mínima cuantía. Solicitamos que las anteriores correcciones, en caso de ser procedentes, sean incorporadas mediante la correspondiente modificación o adenda antes del cierre del proceso. Gracias.

16. Observaciones28 de sept de 2026, 14:28

    Observaciones técnicas 3

    OBSERVACIÓN No. 3 – SOLICITUD DE ACLARACIÓN SOBRE MARCAS, REFERENCIAS Y PRODUCTOS EQUIVALENTES Respetuosamente solicitamos aclarar las especificaciones técnicas correspondientes a los ítems que identifican marcas o referencias comerciales determinadas, particularmente: Ítem 3: Kit de tintas ORIGINALES EPSON para impresora L6270. Ítem 29: Caja de mantenimiento EPSON L6270. Solicitamos a la Entidad indicar si la exigencia de la marca EPSON y la condición de producto “ORIGINAL” obedecen a una necesidad técnica específica de la Entidad y, en caso afirmativo, señalar la justificación técnica que sustenta dicha exigencia. De igual manera, solicitamos precisar si serán admisibles productos equivalentes que cumplan o superen las características funcionales, técnicas, de compatibilidad, calidad y desempeño requeridas por la impresora EPSON L6270. Lo anterior resulta relevante debido a que las especificaciones técnicas deben permitir determinar objetivamente el cumplimiento de los bienes requeridos y, al mismo tiempo, garantizar la pluralidad de oferentes y la selección objetiva. En consecuencia, solicitamos: Indicar la justificación técnica de exigir específicamente la marca EPSON. Precisar si se admitirán productos equivalentes técnicamente compatibles. En caso de admitir equivalentes, establecer objetivamente las características mínimas que deberán acreditar. En caso de mantenerse exclusivamente la exigencia de producto original EPSON, incorporar al estudio previo la justificación técnica correspondiente. Aclarar si la exigencia de marca aplica exclusivamente a los ítems 3 y 29 o si existe alguna otra referencia comercial que deba entenderse como obligatoria. Solicitamos que la respuesta sea incorporada expresamente al proceso y, de ser necesario, se modifique la ficha técnica para evitar interpretaciones diferentes durante la evaluación.

17. Observaciones28 de sept de 2026, 13:08

    OBSERVACIONES

    Saludos. Actuando en nombre y representacion de GRUPO LOS LAGOS S.A.S, yo, Hector Correa Giraldo. solicito a la entidad tenga en cuenta mi solicitud de limitacion del presente proceso de contratacion a mipymes nacionales. La presente se suscribe de esta manera electronica, conforme a los lineamientos establecidos por COLOMBIA COMPRA EFICIENTE. Hector Correa Giraldo. C.C.10.232.588 Manizales GRUPO LOS LAGOS S.A.S

    • DOCUMENTOS REVISOR FISCAL.pdf
    • CAMARA DE COMERCIO - BOGOTA.pdf
    • RUT.pdf
    • CERTIFICACION MIPYMES - CUNDINAMARCA.pdf